vasa napisał: Niejaki Matka Kurka skończyłby życie jako trzeciorzędny, zapomniany bloger gdyby nie atak na Owsiaka.

Najpierw pluł na Kaczyńskich

22 lutego 2006 roku na stronie Matka-kurka.net pisał: "Nikt o Kaczyńskich tak naprawdę nie słyszał, każdy Polak znał Kuronia, Wałęsę, Lisa, Gwiazdę, Modzelewskiego, Frasyniuka, Bujaka, ale nie Kaczyńskich, nie znał, bo się niczym szczególnym nie wyróżniali, siedzieli cichutko przyklejeni do Wałęsy, który ich później wylansował, a którego oni opluli i odsądzili od czci i wiary".

25 września 2008 r. już na Kontrowersje.net: "Nie lubię Kaczyńskich, ponieważ są chodzącym symbolem polskiego stereotypu, wszystko, co można najgorszego powiedzieć o Polakach, jest zawarte w organizmach i działaniach tych dwóch Panów. () Jednym z flagowych zawołań Kaczyńskich jest wiara ojców, ale za symbol wiary ojców wybrali Kaczyńscy katolicką mutację, katolicką patologię i antypapieża Tadeusza Rydzyka".

A gdy Kaczyński postanowił pozbyć się Ludwika Dorna, wyciągając na światło dzienne jego problemy z płaceniem alimentów, Wielgucki grzmiał: "Nie masz lepszego autorytetu w kwestiach alimentacyjnych niż 60-letnie dziecko żyjące pod jednym dachem z mamą".

Był też czas, gdy Wielgucki wiernie kibicował Palikotowi. W październiku 2008 r., gdy ten zarzucał prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu nadużywanie alkoholu, "Matka Kurka" notował na swoim blogu: "Powiedział dwie prawdziwe rzeczy, co do których nie mam już najmniejszych wątpliwości: prezydent jest chamem, prezydent ma problem alkoholowy, (...) jest pijakiem".

wyborcza.pl/1,87648,15568000,Troll_nawrocony_na_Smolensk.html

Rob Roy napisał: Najpierw pluł na Kaczyńskich

No cóż.
Jak widać, dla niektórych jest to autorytet na który można się powołać

vasa napisał:

Adam Szulc napisał: Może i warto ale co to ma wspólnego z faktami jakie podałem?

Bo fakty zostały tendencyjnie dobrane i okraszone jeszcze bardziej tendencyjnym komentarzem.

Z wyroku sądowego wyciągnąłem to co jest jego istotą: Wielgucki pisał prawdę o finansach Owsiaka. Tendencyjne byłoby ukrywanie tego faktu, tak jak zrobiła większość me(r)diów głównego nurtu. Ich zdaniem MK przegrał proces, co obwieszczali w tytułach.

Niejaki Matka Kurka skończyłby życie jako trzeciorzędny, zapomniany bloger gdyby nie atak na Owsiaka. A tak przejdzie do historii jako Herostratos naszych czasów co to gównem w necie rzucił w WOŚP.

Możesz nazywać prawdę gównem - Twój wybór.

Ani Małysz ani nikt inny nie zmusił Polaków żeby coś ZROBILI, ruszyli dupy i wspólnie coś zdziałali nie przeciwko komuś/czemuś tylko dla wspólnego dobra.

Czyżby? A nie słyszałeś nawet o takich fundacjach jak "Budzik" czy "Mimo wszystko". Robią to samo za relatywnie dużo mniejsze pieniądze, bez bezpłatnej reklamy z publicznych środków i wywierania moralnego nacisku na donatorów. A ich twórczynie nie dorobiły się na milionów.

gdyby nie Owsiak to pewnie byłaby to najgorsza służba zdrowia w Eurazji.

To zdanie byłoby nawet śmieszne ale ponieważ chyba w nie wierzysz to raczej należy Ci współczuć. WOŚP zbiera ok. 0,1% budżetu NFZ.

Pytasz czy jestem idiotą. Nie sądzę

Tak w kwestii formalnej: nemo iudex in causa sua. Od siebie dodam - zwłaszcza w tak delikatnej sprawie.

, natomiast jestem uczulony na zawiść i wredotę. I właśnie dlatego tak często reaguję na Twoje wpisy.

W dyskusji nie wystarczy obrzucić interlokutora epitetami, trzeba je jeszcze udowodnić. Ale gdy argumentów brakuje, można. Część czytelników i tak rozumie tylko tyle, więc u nich masz szanse wygrać.

vasa napisał:

Rob Roy napisał: Najpierw pluł na Kaczyńskich

No cóż.
Jak widać, dla niektórych jest to autorytet na który można się powołać

Syn Sekretarza PZPR - czyli resortowe dziecko

Adam Szulc napisał: W dyskusji nie wystarczy obrzucić interlokutora epitetami, trzeba je jeszcze udowodnić.

Czy taką fundację można prowadzić tak aby 100% środków była przeznaczona na cel statutowy?
Czy Owsiak wraz z rodziną powinien z własnych funduszy finansować wszystkie koszty związane z podróżami, negocjacjami, zakupami, transportem, kosztami IT, reklamy, marketingu, serwisu itd, itp? Jaka jest wartość tych kosztów w WOŚP a jaka powinna być? Czy poświęcając cały swój czas na pracę na rzecz WOŚP powinien pobierać wynagrodzenie czy nie?
Skoro tak dobrze Ci idzie "podawanie faktów" to pewnie wiesz ile to wszystko kosztuje w firmie o rocznym przychodzie ok 30mln zł.
Czy 6% wystarczy? A może to jest 3% albo 1% ? Może zamiast ogólników i sentencji podasz jakiś konkret?
Ja te wartości znam doskonale i kwota czterdziestu kilku milionów zł robi na mnie duże wrażenie. Ja bym tak nie potrafił.
Zresztą ani Kurce ani Tobie nie chodzi o obiektywną oceną, chodzi o wywołanie wrażenia że coś jest nie w porządku. O insynuację i judzenie. Dla części czytelników to pewnie wystarczy.

A teraz inny konkret; wydajemy rocznie na ochronę zdrowia ok 70-100mld zł. Rzeczywiście to co zbiera WOŚP to 1/1000 oficjalnego budżetu. Tylko dlaczego na oddziałach szpitalnych gdzie nie spojrzysz tam widać sprzęt z serduszkiem. Co by na tych oddziałach stało gdyby WOŚP nie było? Pewnie to samo co 25 lat temu bo chyba żadna inna organizacja nie trwoni naszych pieniędzy równie skutecznie jak Ministerstwo Zdrowia. Od lat, niezależnie od opcji politycznej.
Jak książę inkasujący 100mln EUR Cię nie rusza to może 100mld rocznie jest istotne? Nie? Tylko "rewelacje" Wielguckiego są warte wzmianki. Ciekawe.

PS. To właśnie fundacja Ewy Błaszczyk od kilku lat dostaje mój 1% podatku. Budzik to klinika, fundacja nazywa się inaczej.

vasa napisał: ... Czy 6% wystarczy? A może to jest 3% albo 1% ? Może zamiast ogólników i sentencji podasz jakiś konkret?

Do tych 6% trzeba dodać koszty administracyjne fundacji, które przekraczają 4 mln rocznie, a raz nawet 12 mln. Ważniejszym konkretem jest to, że te pieniądze wspierały rodzinne przedsięwzięcie Owsiaków. Kijowski za to samo jest równo gnojony od lewa do prawa. Już zrozumiałeś czy napisać to samo po raz trzeci czy czwarty? O tym, że sprawa śmierdzi najlepiej wiedział sam Owsiak, który za podanie informacji o przelewach podał informatora do sądu, oskarżając go o zniesławienie.

Ja te wartości znam doskonale i kwota czterdziestu kilku milionów zł robi na mnie duże wrażenie. Ja bym tak nie potrafił.

A inni potrafią lepiej - vide wymienione przez mnie fundacje i setki im podobnych.

Zresztą ani Kurce ani Tobie nie chodzi o obiektywną oceną, chodzi o wywołanie wrażenia że coś jest nie w porządku. O insynuację i judzenie.

Brzmi znajomo: "już my dobrze wiemy, Szulc, o co wam chodzi".

Tylko dlaczego na oddziałach szpitalnych gdzie nie spojrzysz tam widać sprzęt z serduszkiem.

Bo owsiakowcy oblepiają serduszkami wszystko co się da. Czasami nawet drzwi wejściowe.

Adam Szulc napisał: Już zrozumiałeś czy napisać to samo po raz trzeci czy czwarty?

Ty naprawdę uwierzyłeś w maksymę Goebelsa o powtarzaniu kłamstwa? Bez jaj.
Napisz w końcu że koszty działania WOŚP powinny zawierać się w przedziale X do Y procent i dlaczego. Ogólniki że

Adam Szulc napisał: A inni potrafią lepiej - vide wymienione przez mnie fundacje i setki im podobnych.

są jedynie ogólnikami. Pewnie jak Ewie Błaszczyk wymsknie się jakieś słowo prawdy to i ona trafi pod buty i okaże się że to zła kobieta jest.

Adam Szulc napisał: Kijowski za to samo jest równo gnojony od lewa do prawa.

I zdaje się że tu jest pies pogrzebany, Owsiak w odróżnieniu od Kijowskiego nie daje się zgnoić, a nie zgnojony stanowi ból dupy dla maluczkich i zakompleksionych.
A tak przy okazji setki "Misiewiczów" biorących kasę z moich (a może i Twoich) składek, za nic, zupełnie Cię nie ruszają a fakt że Owsiak i Kijowski żyją ze składek nie pozwala Ci zasnąć Dlaczego? Czyżby dlatego że zgnojenie "Misiewicza" to żaden wyczyn i satysfakcja. Przecież wiadomo ze to jest nikt, bez dorobku, bez osiągnięć. To po co go gnoić? Co innego taki z pierwszych stron. Takiego zgnoić to jak strzelić w plecy najszybszemu rewolwerowcowi na Dzikim Zachodzie. To jest coś

A co do obklejania sprzętu jak popadnie. Te serduszka na sprzęcie są namalowane.

Beata Szydło pytana o nepotyzm w spółkach Skarbu Państwa: "Wie pan, ja mam dużo kolegów i koleżanek".

Się jej na szczerość zebrało

vasa napisał:

Adam Szulc napisał: Już zrozumiałeś czy napisać to samo po raz trzeci czy czwarty?

Ty naprawdę uwierzyłeś w maksymę Goebelsa o powtarzaniu kłamstwa?

Sądząc po tym, że znowu precyzyjnie wycinasz i pozostawiasz bez odpowiedzi najistotniejsze z tego co napisałem ("pieniądze wspierały rodzinne przedsięwzięcie Owsiaków") widzę, że jednak zrozumiałeś. Co poczytuję sobie za sukces pedagogiczny i z ulgą kończę tę zabawną, jak zwykle, wymianę zdań.

Adam Szulc napisał: Co poczytuję sobie za sukces pedagogiczny i z ulgą kończę

I znów polityka z gołębnika. Przewrócić i zanieczyścić szachownicę po czym odtrąbić sukces.

Muszę przyznać że jednak czuję niedosyt. Dlaczego wśród tylu różnych strumyczków, strumieni i rzek publicznych pieniędzy wypływających w różnych kierunkach boli Cię akurat sprawa WOŚP? Dlaczego akurat Owsiak boli Cię najbardziej?

Pozdrawiam

Bo to nie do JEGO kieszeni wpadają te pieniądze... a może Mu za to płacą - kto to wie (bank?) ?..

Adam Szulc napisał: Wrzucając Jerzemu Owsiakowi pieniądze do puszki warto znać kilka faktów.

Do licznego grona naiwniaków wierzących Owsiakowi dołącza właśnie komitet noblowski nominując WOŚP do Nagrody Pokojowej.
Ot, takie sympatyczne podsumowanie dokonań Jurka i jego zespołu

vasa napisał: ... Do licznego grona naiwniaków wierzących Owsiakowi dołącza właśnie komitet noblowski nominując WOŚP do Nagrody Pokojowej.

Niewiele zrozumiałeś z tego niusa. Na razie Instytut Noblowski uznał, że wnioski pp. Grzegorczyka i Schmidt są poprawne pod względem formalnym i na tym na razie skończyła się weryfikacja. Bo kandydatów do Pokojowej Nagrody Nobla mogą zgłosić nawet takie osoby: profesor o mikroskopijnym dorobku naukowym i posłanka, która stała się sławna dzięki romansowi ze swoim szefem. Ciebie też mogliby zgłosić i Instytut musiałby na tym etapie kandydaturę przyjąć jeżeli tylko wniosek byłby sformułowany poprawnie. Co pewnie na nikim nie zrobiłoby wrażenia, bo w przeszłości zgłaszane były kandydatury naprawdę wesołe. Np. dwaj wybitni działacze ruchu socjalistycznego Józef Stalin (1948) i Adolf Hitler (1939) (żebyś nie myślał, że sobie żartuję www.nobelprize.org/nomination/archive/list.php - trzeba ręcznie wpisać daty).

Adam Szulc napisał: Niewiele zrozumiałeś z tego niusa.

Spróbuję wytłumaczyć na przykładzie
Spotykają się koledzy, jeden roześmiany od uch a do ucha.
- Co Ci tak wesoło ?
- Wiesz, teściowa zgubiła dwa złote. Mała rzecz a cieszy

Ty i Tobie podobni to taka szeroko rozumiana teściowa.

PS. Przykłady, jak zwykle, dobrałeś perfekcyjnie.

vasa napisał:

Adam Szulc napisał: Niewiele zrozumiałeś z tego niusa.

Spróbuję wytłumaczyć na przykładzie
Spotykają się koledzy, jeden roześmiany od uch a do ucha.
- Co Ci tak wesoło ?
- Wiesz, teściowa zgubiła dwa złote. Mała rzecz a cieszy
Ty i Tobie podobni to taka szeroko rozumiana teściowa.
PS. Przykłady, jak zwykle, dobrałeś perfekcyjnie.

Zrobię Ci kawał. Zachowam ten tekst w wersji oryginalnej, bo zapewne będziesz go edytować po otrzymaniu instrukcji. A kto wie, może nawet sam się zreflektujesz.