Witam Wszystkich,

Przy okazji niedawnego wątku na temat przymusowej propagandy homoseksualnej serwowanej małym dzieciom w brytyjskich szkołach powstało kilka odnóg. Dwie najważniejsze to religia i historia inkwizycji (liczba mnoga - dawniej mówiono inkwizycyj i nie byłoby dwuznaczności). Ponieważ wiem jak skończyłby sie wątek religijny, to wolę nie rozpoczynać tak poważnych tematów. Ten zresztą też tak się pewnie skończy ale wybryki w wątku historycznych jednak mniej rażą. Bo proponuję, żeby ten wątek był ogólnohistoryczny.

Korzystając z prawa do renty pionierskiej rozpocznę pierwszy. Otóż przy okazji dyskusji o inkwizycjach zajrzałem do Wikipedii. Pamiętam, że jakiś czas temu niezrównani wikihistorycy umieszczali tam tak merytoryczne wpisy jak "odpowiednik gestapo" czy doskonale udokumentowane (nawet przez samą GazWyb) "setki tysięcy ofiar". I ku swojemu zdumieniu stwierdziłem, że dzisiaj hasła są opracowane dość rzetelnie i przede wszystkim opierają się na opracowaniach historyków a nie np. Dawkinsa.

pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja

pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja_w_Hiszpanii

Żeby nie było tak różowo, to treści obu haseł są opatrzone zastrzeżeniem:
"Treść tego hasła może nie być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia."

Zajrzałem do dyskusji i dowiedziałem się oczywiście, że to próba wybielenia inkwizycji. Ktoś inny złożył propozycję, żeby umieścić "jakieś ilustracje z narzędziami tortur, żeby zrobić klimat." Czyli jest dobrze: przyzwoicie opracowane hasła i jeszcze jest z czego się pośmiać.

Pozdrawiam

Ale o co się rozchodzi? Że Wikipedii się merytorycznie poprawiło, czy że inkwizycja ma być santo subito?

gutten napisał: Ale o co się rozchodzi?

Jako leniwy obywatel użyję cytatu: "proponuję, żeby ten wątek był ogólnohistoryczny". Skoro na warstacie jest "Polityka"*, to dlaczego miałoby nie być "Historii". Można oczywiście zapytać, a dlaczego nie "Filozofia", "Matematyka" czy "Chemia". Ewentualny pytający niech odpowie sobie na pytanie na ile wpisów rocznie mogłyby liczyć takie tematy. A o historii co i raz ktoś wspomina. "Poezja" zresztą też jest, i to w dwóch postaciach: obcej i rodzimej.

Pozdrawiam

* Inna sprawa, że polityki jest tam nie więcej niż prawdy w "Izwiestii". Ale może być**

** Sprawdzić czy nie ksiądz

Adam Szulc napisał: Jako leniwy obywatel użyję cytatu: "proponuję, żeby ten wątek był ogólnohistoryczny".

Jednym słowem, proponujecie obywatelu myślową rozpustę i zachęcacie forumową młodzież do rozwiązłości intelektualnej (nie wiem, czy się nie zapędziłem z tym ostatnim przymiotnikiem).
Mnie jeszcze w liceum uczono, że warunkiem rzeczowej dyskusji jest precyzyjnie sformułowany temat.
Dopasowując się jednak do narzuconego decorum, proponuję "Wątek ogólnoludzki". Temat równie pojemny, a o ile mniej kontrowersyjny.

PS. Żeby chociaż autor zaznaczył, że wojny punickie 'tak', Okrągły Stół 'nie'. Bo inaczej osobnicy przeróżnej maści zaczną wklejać zdjęcia i zrobi się "Polityka-bis".

gutten napisał: ... Mnie jeszcze w liceum uczono, że warunkiem rzeczowej dyskusji jest precyzyjnie sformułowany temat.

Bo pewnie Obywatel pobierał te nauki w czasach gdy nie znano dysleksji, nie mówiono o czytanie ze zrozumieniem tylko po prostu o czytaniu a uczeń bał sie nauczyciela a nie odwrotnie. Dzisiejsze czasy są inne i trzeba nadążać.

Dopasowując się jednak do narzuconego decorum, proponuję "Wątek ogólnoludzki".

Gdyby Adminowi udało się rozwiązać problem wątku w wątku, to czemu nie. Ale obawiam się, że przy obecnym stanie techniki trzeba go jednak umieścić na zewnątrz tego.

PS. Żeby chociaż autor zaznaczył, że wojny punickie 'tak', Okrągły Stół 'nie'.

Całkiem niezły pomysł. Może nawet II Wojna Światowa mogłaby być ce(n)zurą.

Bo inaczej osobnicy przeróżnej maści zaczną wklejać zdjęcia i zrobi się "Polityka-bis".

Odniosłem wrażenie, że nowy (podobno również na tym swiecie) moderator lubi politykę. Nie lubi tylko podważania swojego autorytetu.

Pozdrawiam

Adam Szulc napisał: Bo pewnie Obywatel pobierał te nauki w czasach gdy nie znano dysleksji, nie mówiono o czytanie ze zrozumieniem tylko po prostu o czytaniu a uczeń bał sie nauczyciela a nie odwrotnie. Dzisiejsze czasy są inne i trzeba nadążać.

Ja pozostanę jednak staroświecki i przynajmniej nazwy wypadków dziejowych (II wojna światowa, wojny punickie) będę pisać małą literą, tak jak mnie onegdaj uczono.

Adam Szulc napisał: Gdyby Adminowi udało się rozwiązać problem wątku w wątku, to czemu nie. Ale obawiam się, że przy obecnym stanie techniki trzeba go jednak umieścić na zewnątrz tego.

Wątek o peda... znaczy się homoseksualny, miał dwie odnogi rozwijające się wsobnie. Obyło się bez łamania praw fizyki.

gutten napisał: ... Ja pozostanę jednak staroświecki i przynajmniej nazwy wypadków dziejowych (II wojna światowa, wojny punickie) będę pisać małą literą, tak jak mnie onegdaj uczono.

Postawa godna pochwały. Ale nie każdy miał w życiu epizod w postaci wykonywania zawodu nazwanego tak samo jak substancja pozostawiana przez blondynki na monitorach komuterowych. Szary obywatel widzi i nasiąka złem.

Wątek o peda... znaczy się homoseksualny, miał dwie odnogi rozwijające się wsobnie.

Ale rozwijające się nie tak bujnie jak mogłyby, z uwagi na poczucie winy przynajmniej jednego z uczestników.

Pozdrawiam

Skoro nikt nie chce to może dacie się sprowokować rozmowami o różnych
kłamstwach notorycznie powtarzanych przez nieuków i propagandystów.

1. Inkwizycja - temat, który jak mało który obrósł fałszerstwami. Nie
będę rozwijać, bo niedawno było sporo na ten temat.
2. Wyjątkowość zagłady Żydów. Podobne ofiary ponieśli Ormianie, Cyganie a także Polacy w Związku Sowieckim, prześladowani ze względu na narodowość.
3. Prawicowość rządów hitlerowskich, w istocie narodowo-socjalistycznych, czego wcale ich liderzy nie ukrywali.
4. Twierdzenie, że rewolucja październikowa była buntem robotników i
chłopów (lub, w wersji hardkorowej, powstaniem przeciwko caratowi). W
istocie była typowym spiskiem (jako wyznawca spiskowej teorii dziejów nie mogłem się powstrzymać).
5. Relatywny liberalizm rządów Lenina i Trockiego (w porównaniu ze Stalinem). Łączna liczba ofiar może była niższa ale nie w przeliczeniu na jednostkę czasu.
6. Dobrodziejstwo rewolucji francuskiej, w istocie jednej z największych
zbrodni czasów nowożytnych.
7. Ciemnota i zacofanie średniowiecza. W istocie, jeżeli wyjątkowo nie
było wojen, panowała w tych czasach duża wolność, a nauki rozwijały się
całkiem nieźle.
8. Wojna secesyjna w Stanach Zjednoczonych była wojną o zniesienie
niewolnictwa. Była naprawdę wojną o niepodległość (jak sama nazwa
wskazuje) Południa.
9. Zbrodniczość Ku-Klux-Klanu - powiedzmy że mamy do czynienia z
półprawdą. Tutaj fałszerstwo polega na tym, że prawie wyłącznie pisze się
o jego działalności po II wojnie światowej, zapominając co było przyczyna
powstania tej organizacji.
10. Miało nie być Magdalenki, więc trudno (uha, ha).

A jak powstają takie kłamstwa, mieliśmy sposobność prześledzić przy
okazji działalności Jana Grossa i śledząc kariery przeróżnych "faktów prasowych".

Pozdrawiam

Adamie, mogłem się spodziewać, że nasza polemika nie skończy się tak szybko i będziesz w jakiś sposób chciał mieć ostatnie zdanie.
Twoja ignorancja, brak wiedzy i zacietrzewienie skłania mnie ku wnioskowi, że działasz na czyjeś zlecenie lub bezinteresownie coś sobie roisz.

Może zechciał byś najpierw, na poparcie swoich tez, wskazać źródła, które to potwierdzają i nazwiska tych, którzy nie są nieukami i propagandystami. Nie myślę tutaj o wszechwiedzącym internecie i Wikipedii - sile przewodniej Twoich rozważań a raczej o książkach, które przeczytałeś i zrozumiałeś.
Odnoszę bowiem wrażenie, że nadmiar krzemu w organizmie Ci szkodzi.

Adam Szulc napisał: 2. Wyjątkowość zagłady Żydów. Podobne ofiary ponieśli Ormianie, Cyganie a także Polacy w Związku Sowieckim, prześladowani ze względu na narodowość.

Wyjątkowość zagłady polega ideologicznym uzasadnieniu eksterminacji, utworzeniu "fabryk śmierci" jakim były obozy koncentracyjne i opracowaniu przemysłowego wręcz mordowania Żydów włącznie z dziećmi.

Adam Szulc napisał:
4. Twierdzenie, że rewolucja październikowa była buntem robotników i
chłopów (lub, w wersji hardkorowej, powstaniem przeciwko caratowi). W
istocie była typowym spiskiem (jako wyznawca spiskowej teorii dziejów nie mogłem się powstrzymać).

Każda rewolucja jest formą spisku, przeciw obecnej władzy.
Żadna rewolucja nie powiedzie sie, bez ideologicznego wytłumaczenia i poparcia mas. ( chyba że masz za sobą generałów, ale szaraków też trzeba przekonać o słuszności sprawy)

Adam Szulc napisał: 3. Prawicowość rządów hitlerowskich, w istocie narodowo-socjalistycznych, czego wcale ich liderzy nie ukrywali.

Wg. obecnych standardów, na tym że hitler był wierzący, gejów wysyłał do obozów a aborcja była nielegalna.
"Narodowo-socjalistyczne" czyli zgodne z dzisiejszym kanonem prawicowości.

Adam Szulc napisał:
7. Ciemnota i zacofanie średniowiecza. W istocie, jeżeli wyjątkowo nie
było wojen, panowała w tych czasach duża wolność, a nauki rozwijały się
całkiem nieźle.

Nauki zgodne z wizją kościoła?
Jakieś przykłady..?

Prawda napisał: ... Wyjątkowość zagłady polega ideologicznym uzasadnieniu eksterminacji, utworzeniu "fabryk śmierci" jakim były obozy koncentracyjne i opracowaniu przemysłowego wręcz mordowania Żydów włącznie z dziećmi.

Ideologicznym? Czyli jeżeli zabija się Ormian dlatego, że są Ormianami ale bez uzasadnienia teoretycznego, to ofiary już mniej zasługują na pamięć? A czy ideologowie Hitlera stworzyli teorię dla mordowania Żydów, ale Cyganów mordowali nieideologicznie? I czy nie słyszałeś, że w pierwszych transportach do Oświęcimia przeważali Polacy. Zresztą obozy koncentracyjnie wymyślili Brytyjczycy podczas wojen burskich.

Żadna rewolucja nie powiedzie sie, bez ideologicznego wytłumaczenia i poparcia mas. ( chyba że masz za sobą generałów, ale szaraków też trzeba przekonać o słuszności sprawy)

Poparcie można zdobyć również terrorem. Lenin zdobył władzę ponieważ, jak sam stwierdził, leżała ona na ulicy.

Wg. obecnych standardów, na tym że hitler był wierzący, gejów wysyłał do obozów a aborcja była nielegalna.
"Narodowo-socjalistyczne" czyli zgodne z dzisiejszym kanonem prawicowości.

Hitler, jeżeli był wierzący, to jego religię należałoby raczej zaliczyć do "new age". Natomiast aborcja była nielegalna tylko w przypadku Niemców i nienarodzonych dzieci czysto niemieckich. A "kanon prawicowości" nie powstał dzięki popularnej prasie, internetowi i partyjnym deklaracjom pod publiczkę. Prawicowość to poparcie dla rządów prawa, wolnego rynku i konserwatyzm obyczajowy. Który z tych warunków spełniali narodowi socjaliści?

Nauki zgodne z wizją kościoła?
Jakieś przykłady..?

Matematyka (Fibonacci, Gerland, grupa rachmistrzów z Oxfordu), filozofia (Tomasz z Akwinu, Augustyn, Ockham), geografia (Piotr z Aily, jego mapami posługiwał sie kolumb). Dowodem potęgi myśli średniowiecznej były też budowle. Nie tylko te które wszyscy znają (gotyk) ale i np. systemy transportowania wody, znacznie efektywniejsze niz słynne rzymskie akwedukty. W średniowieczu też powstały różne funkcjonujące do dziś uniwersytety, w tym w Oxford i Cambridge, a także Jagielloński. Wreszcie w średniowieczu upowszechniono łacinę jako powszechnie akceptowana forme komunikacji. Nawiasem mówiąc, kolejna epoka zwana odrodzeniem zniszczyła to, czyniąc z łaciny zabytek (powrót do starożytności i hamowanie rozwoju).

Pozdrawiam

Tadeusz napisał: ... Twoja ignorancja, brak wiedzy i zacietrzewienie skłania mnie ku wnioskowi, że działasz na czyjeś zlecenie lub bezinteresownie coś sobie roisz.

Wobec takiego bon tonu czuje się zwolniony z obowiązku odpowiadania Ci merytorycznie. Zwłaszcza, że poprzednią dyskusję zakończyłeś argumentami typu "nie, bo nie". Tym niemniej odpowiem tam gdzie nie mogę się powstrzymać, bo podkładasz się wyjątkowo pięknie.

Nie myślę tutaj o wszechwiedzącym internecie i Wikipedii - sile przewodniej Twoich rozważań a raczej o książkach, które przeczytałeś i zrozumiałeś.

Nie sądzę, żebyś kłamał z premedytacją więc przyjmuję wersję korzystniejszą dla Ciebie: nie rozumiesz prostych zdań (nie pisz więc o rozumieniu książek). I dobra rada na koniec: jeżeli uznasz za stosowne mi odpowiedzieć, postaraj się znaleźć jakieś fragmenty, w których przedkładam wiedzę internetową nad książkową. A jeżeli nie znajdziesz, to odwołaj to co napisałeś. Inaczej możesz najwyżej liczyć na poklask naprawdę tandetnej publiczności.

Pozdrawiam

A badania naukowe pokazują, że na orientację seksualna mają wpływ zarówno geny jak i środowisko oraz wychowanie. Choćby to:
www.psych.northwestern.edu/~mbai ... s,2000.pdf
(pierwsze co wyskakuje po wpisaniu "genetical & environment & homosexuality" do scholar.google.pl, ma też najwięcej cytowań)

A kiedy piszesz na przykład o inkwizycji, to czy nie lepiej skorzystać z dobrodziejstw internetu i zjrzeć do scholar.google.com i wpisac np. hasło:
"Spanish Inquisition". Na pierwszym miejscu wyskakuje książka Henry'ego Kamena, historyka z Oxfordu. W ciągu niecałych trzech lat 101 cytowań. Wpisz też "David Yallop". "In God's name" w ciągu 23 lat dorobił się 12 cytowań w literaturze naukowej.

Tylko z tym kojarzy Ci się internet? A co powiesz na: scholar.google.com czy www.jstor.org (to drugie źródło niestety nie jest za darmo) tudzież miliony prac naukowych dostępnych bezpłatnie na stronach www uniwersytetów i instytutów badawczych.

Że przymusowe - już się dowiedziałeś. A czy pranie mózgu? Niech będzie, że ogłupianie w celu lansowania homoseksualizmu. Ta szkoła: "launched a gay version of Romeo and Juliet called Romeo and Julian – also to mark the alternative history month".
www.dailymail.co.uk/news/article ... ssons.html

Życia nie znasz. Prawa też - UK nie podpisało układu z Schengen:
"Skrajnie prawicowy holenderski deputowany Geert Wilders, głoszący antyislamskie poglądy, został zatrzymany na lotnisku Heathrow i będzie odesłany do kraju. "
wiadomosci.onet.pl/1915679,12,za ... ,item.html

Otóż przy okazji dyskusji o inkwizycjach zajrzałem do Wikipedii. Pamiętam, że jakiś czas temu niezrównani wikihistorycy umieszczali tam tak merytoryczne wpisy jak "odpowiednik gestapo" czy doskonale udokumentowane (nawet przez samą GazWyb) "setki tysięcy ofiar". I ku swojemu zdumieniu stwierdziłem, że dzisiaj hasła są opracowane dość rzetelnie i przede wszystkim opierają się na opracowaniach historyków a nie np. Dawkinsa.

pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja

pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja_w_Hiszpanii

oto tylko niektóre, internetowo-wikipedystyczne mądrości - cytaty z Twoich postów Adamie. Jednocześnie nie znajduję ((poza Kamenem, którego (zaczynam poważnie podejrzewać), albo nie czytałeś lub tylko liznąłeś okładkę)) podstaw co do książkowej, rzetelnej wiedzy źródłowej na tematy, o których usiłujesz pisać.

Chęć odpowiedzi i merytorycznej argumentacji, natomiast, nie zależą od poziomu interlokutora, a raczej od poziomu i wiedzy odpowiadającego.

to odpowiedź na Twój, poniższy zarzut :

"Wobec takiego bon tonu czuje się zwolniony z obowiązku odpowiadania Ci merytorycznie."


I jeszcze jedna prośba - gdybyś zechciał uzasadnić i udokumentować stwierdzenie :

"Zwłaszcza, że poprzednią dyskusję zakończyłeś argumentami typu "nie, bo nie". "


A na koniec, poproszę jeszcze o rzetelną informację - jak się ma Twoja wiedza na temat prac Richarda Dawkinsa - co przeczytałeś (tytuły)? - będę zobowiązany za streszczenia, w świetle tego :

"I ku swojemu zdumieniu stwierdziłem, że dzisiaj hasła są opracowane dość rzetelnie i przede wszystkim opierają się na opracowaniach historyków a nie np. Dawkinsa."


Adamie, zdaje się, że poczytujesz mnie za wroga - nic bardziej błędnego - już wcześniej podziękowałem Ci za pouczającą dyskusję, szanując Twoje poglądy - oczekuję tylko racjonalnych ARGUMENTÓW.

Mam jeszcze kilka słów, ale to już w następnym poście.

Kontynuując, Adamie, po przeczytaniu Twojego pierwszego posta w tym wątku, moją pierwszą reakcją było utworzenie nowego wątku pt. Religia i okolice a pierwszy post miałby brzmieć tak :

Przy okazji niedawnego wątku na temat braku tolerancji, ignorancji i braku podstawowej wiedzy dotyczącej biologii i socjologii powstało kilka odnóg. Dwie najważniejsze to religia i historia inkwizycji. Ponieważ nie wiem jak skończyłby sie wątek religijny, to chciałbym jednak rozpocząć dyskusję na ten tak banalny, choć uważany również za poważny temat.

Bo niby dlaczego można (bez bólu) roztrząsać interpretacje wydarzeń historycznych, wyższość Windowsa nad Linuksem, BMW nad Mercedesem lub AudioQuesta nad Resonem, ale nie wolno rozpatrywać różnic światopoglądowych nie będąc oskarżonym o obrażanie uczuć religijnych.

Nie uzurpując sobie prawa do renty pionierskiej, jednak, rozpocznę pierwszy. Otóż przy okazji dyskusji o homoseksualizmie zajrzałem do naukowych źródeł dot. genetyki, chemii, filozofii, historii, religii etc. Nie przypominam sobie, uzasadnionych racjonalnie i naukowo, "bzdetów" pojawiających się, w religijnie fundamentalnych wypowiedziach.

Ku swojemu zdumieniu stwierdziłem, że dzisiaj, w wieku nauki, podróży kosmicznych i rozumu, mogą istnieć tak nierzetelnie i jednostronne opinie, przede wszystkim opierające się na bezkrytycznej wierze w legendy, mity i nie znoszące krytyki dogmaty.


Ale odpuściłem sobie bo jak to napisałeś : "Ta dyskusja robi się bezsensowna"

Panowie, z czystej ciekawosci zapytam, czy ktorys z panow zna odpowiedz na powyzsze 2 pytania na jakich "padlem" na maturze z historii (oczywiscie bez zagladania w google):

- srednica kola wozu Drzymaly
- nazwisko najbardziej wyrozniajacego sie Polaka w wawozie pod Somosierra (Hiszpania) [choc tutaj moglem nazwe pokrecic]